Baklavacı kardeşlerle ilgili yeni gelişme!

Anadolu 59. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuksuz sanıklar Hüseyin Sel ile Hasan Sel katıldı. Duruşmada taraf avukatları da hazır bulundu.

Sanık Hüseyin Sel, müştekilerin kendi aracına arttan çarptığını ve kimsenin arabasının önünü kesmediği sav etti.

Sanık Hüseyin Sel, “Her insan üzere ben de otomobilime kast ya da taksirle dahi olsa geriden çarpıldığında inip, çarpan şahısla konuşmak istedim. Müştekilere yönelik rastgele bir haksız hareketim bulunmamaktadır. Ağabeyime yönelik ise engelleyici ve önleyici davranışlarda bulundum. Sözlerimle, abimin davranışlarını önlemeye çalıştım. Abimi uyararak davranışlarını engellemeye çalıştığım ortada olmasına karşın ‘hürriyeti tehdit’ ile nasıl suçlandığımı dahi anlamamaktayım” tabirlerini kullandı.

Öteki sanık Hasan Sel ise evvelki savunmalarını tekrar ettiğini kaydettiğini belirtti.

24 YIL 6 AYA KADAR MAHPUS CEZASI İSTENDİ

Temel hakkındaki mütalaasını açıklayan savcı, arabası Hüseyin Sel’in kullandığını ve müştekilerin arabası atılım yaptığını hatırlattı.

Sanıkların boş olan yolda, rastgele bir aksiliğe meydan vermemek için uzaklaşmadıklarının belirtildiği mütalaada araçlarını durdurup müştekilerin araçlarına yanlışsız atılım yaptıkları tabir edildi.

Savcı, her iki sanığın da “Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” cürmünden 5’er yıldan 24 yıl 6 aya kadar mahpus cezasıyla cezalandırılmasını istedi.

Savcılık, Hasan Sel hakkında “Kara ulaşım araçlarını alıkoyma” kabahatinden mahpus cezası verildiğini ve bu kararın katılaştığını belirterek cezada kararın açıklanmasının geri bırakıldığını hatırlattı.

”ETKİN PİŞMANLIK KARARLARI UYGULANMASIN” TALEBİ

Savcılık Hüseyin Sel hakkında ise bu kabahatten düşme kararı verilmesini talep etti.

Ayrıca mütalaada sanıkların, müştekilerin aracın kapısını kilitlemesi nedeniyle bir ziyan veremeyeceklerini anlayıp, vatandaşların müdahalesiyle aksiyonlarını sonlandırdıklarını öne sürerek sanıklar hakkında faal pişmanlık kararlarının uygulanmamasını istedi.

Taraf avukatları mütalaaya karşı savunma hazırlayabilmek için müddet talep etti. Mahkeme taraflara mühlet vererek duruşmayı erteledi.

DAVANIN GEÇMİŞİ

Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca 2019 yılında hazırlanan iddianamede, Hasan Sel’in, Pendik’te 6 Temmuz 2019 tarihinde yol verme tartışması yaşadığı 7 aylık gebe Ayfer Bahçıvan ve Yunus Emre Bahçıvan’ın içinde bulunduğu aracı darbederek aynasını kırdığı, kaputuna çıktığı belirtiliyordu.

Sanık Hüseyin Sel’in de aracı müştekilerin aracının önüne kırarak durdurmaya zorladığı öne sürülen iddianamede, her iki kardeşin de “Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma”, “Mala ziyan verme” ve “Kamu ulaşım araçlarını kaçırma yahut alıkoyma” kabahatlerinden 5 yıl 4 aydan 20 yıla kadar mahpus cezası ile cezalandırılmaları isteniyordu.

Anadolu 59. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2020 yılında verilen kararda her iki sanık da “Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” hatasından 4’er yıl 2’şer ay mahpus cezasına çarptırılmıştı. Mahkeme, “Ulaşım araçlarının kaçırılması ve alıkonulması” hatasından da sanıkları 10’ar ay mahpus cezasına çarptırmıştı.

Mahkeme, şikayetçilerin şikayetlerinden vazgeçmeleri nedeni ile sanıklar hakkında, “Mala ziyan verme” kabahatinden açılan davanın düşürülmesine karar vermişti.

Mahallî mahkemenin kararını inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi ise sanıklara verilen cezaların şahsileştirilerek karar kurmadığını ve aktif pişmanlık kararlarının uygulanmamasının nedenin gerekçeli kararda bilinmeyen bırakıldığını öne sürmüştü.

Daire sanıkların müştekinin aracının özel olarak yolunu kesmediğini, pürüz koymadıklarını ve buna emsal dış bir etkenle durdurmadıklarını dikkate alan Daire, “Kara ulaşım araçlarını alıkoyma” kabahatinin ögelerinin oluşmadığı halde bu hatadan sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiğini belirtmişti.

Sanıkların müştekilerin şahıslarına bir ziyan vermeden olay yerinden ayrıldıklarının anlaşıldığı belirtilen kararda, sanıklar hakkında “Hürriyeti tahdit” suçu tarafından ‘Etkin pişmanlık’ kararlarının uygulanmamasının nedeninin bilinmeyen bırakıldığı da tabir edilmişti. Daire, yapılan istinaf başvurusunu yerinde görerek lokal mahkemenin verdiği kararı bozmuş belgeyi yine mahallî mahkemeye göndermişti.

Yorum yapın

iskenderun escort, iskenderun escort, iskenderun escort, hatay escort, iskenderun escort, iskenderun escort, iskenderun escort, iskenderun escort, iskenderun escort, iskenderun escort, iskenderun escort, iskenderun escort, antakya escort, antakya escort, bursa escort, bursa escort, hatay escort, diyarbakır escort, diyarbakır escort, elazığ escort, elazığ escort, arsuz escort, arsuz escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, denizli escort, adana escort, adana escort, adana escort, adana escort, adana escort, malatya escort, malatya escort, eskişehir escort, eskişehir escort, manisa escort, izmit escort, izmit escort, izmit escort, izmit escort, izmit escort, izmit escort, izmit escort, izmit escort, izmit escort, ısparta escort, ankara escort, ankara escort, gaziantep escort, gaziantep escort, gaziantep escort, seks hikayeleri, erotik hikayeleri, erotik seks hikayeleri, sakarya escort, sakarya escort, sakarya escort,
bursa escort kocaeli escort izmit escort escort bursa ankara escort pendik escort tuzla escort
izmit escort kocaeli escort
istanbul escort beylikdüzü escort
şişliescort, şişli escort bayan, şişli bayan escort, mecidiyeköy escort,
kocaeli escort escort bayan yahya kaptan escort darıca escort gebze escort gölcük escort izmit escort kocaeli escort bayan izmit escort bayan izmit sınırsız escort izmit eve gelen escort izmit anal yapan escort izmit otele gelen escort